Вячеслав Володин обещал каждой женщине по надежному мужчине

Вячеслав Володин обещал каждой женщине по надежному мужчине

Спикер Госдумы Володин призвал женщин выбирать надежных мужчин, чтобы депутатам потом не приходилось думать, как взыскивать алименты. Все, кто дальше заголовков не читают, тут же возбудились: а надежный — это какой? А тут другой вопрос важнее. Кто крайний? Тут попахивает коллективной ответственностью.

Дело было на пленарном заседании. Говорили, кстати, вообще не об алиментах и не о женщинах. Говорили о России. Которая должна быть сильной. А сильной России нужен сильный президент. Что это значит, спикер даже развернул: «Сильный — значит, опытный, мудрый, человечный», то есть — «верховный главнокомандующий».

«Вот кандидаты, которые соответствуют этим качествам, если они есть, давайте их поддержим, — сказал Вячеслав Володин. — А те, кто не соответствует, ну, извините. Дальше никого не будем обижать».

И вот, собственно, после этого — аплодисменты, аплодисменты — и та самая цитата: «Женщины, кстати, это больше понимают. Потому что женщины, когда определяются с созданием семьи, в первую очередь хотели бы видеть надежного рядом человека. Надежного. Так? (Аплодисменты.) Нина Александровна (Нина Останина — председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей. — Прим. ред.)? Вот. А то ушами наслушаетесь речей разных, а потом мы думаем здесь, в Государственной думе, как нам алименты с них взыскать. Надёжный должен быть рядом. Коломейцев (замглавы комитета Госдумы по труду, соцполитике и делам ветеранов Николай Коломейцев. — Прим.ред), что воду начали пить? Не переживайте».

С тем же успехом Вячеслав Викторович мог просто спеть с трибуны. Этой песне больше 20 лет. Но, судя по всему, актуальности она не теряет. В припеве обозначено, какого мужчину хочет лирическая героиня: полного сил, чтобы не пил, чтоб не обижал, чтоб не убежал.

То есть ни слова про деньги или, прости господи, алименты. И все признаки надежности перечислены. Мужчина должен быть здоровенький, трезвый, неконфликтный и не Колобок. Заметьте, «чтобы любил» или «чтобы содержал» среди критериев нет. Как и «чтобы приятно пах», например. То есть минимальные спецификации, которые уже 20 лет как обнародованы. И все равно эти бабы умудряются облажаться и родить от кого попало.

Они там совсем превратили парламент в место для дискуссий. Один говорит: «Лучший подарок на 8 Марта — новая беременность!» Другой: «А видели глазки, что ручки брали?» А кто во всем виноват? Правильно. Мы, женщины. Выбираем не тех.

Судя по количеству алиментщиков, мы нарочно тащим в постель и/или в ЗАГС мужиков, у которых на лбу написано: «слабый агрессивный алкаш, но бегаю хорошо». Но это же неправда. Так и Володин сказал: «женщины больше понимают». А депутатам все равно потом приходится голову ломать. Форменные ножницы.

Тут есть два решения. Отменить алименты. Из-за них же все проблемы? Нет алиментов — нет проблем. Но тогда депутатам все равно придется ломать голову: откуда взять деньги, чтобы плоды улучшающейся демографии хотя бы не голодали. Поэтому другое решение — перестать полагаться на женское понимание. А создать федеральный реестр надежных мужчин. Каждую пятницу — новый список фамилий. Чтобы женщины, у которых впереди выходные, знали, кого искать. Ищущих, конечно, будет больше. Поэтому мужчин с самой обширной надежностью можно объявить коммунальными. Или разыгрывать в государственную лотерею. Вообще, что угодно можно сделать. Они, в соответствии со спецификациями, все равно не убегут. Возможно, поначалу попытаются спорить. Или даже кричать. Но спикер сказал — ушами не слушать.

Правда, есть нюанс. У надежности, как у осетрины, не бывает второй свежести. Сегодня она есть, а завтра — извините, никого не будем обижать. Сегодня ты пришла в ЗАГС со здоровеньким и молодым, а потом глядь: ему уже за сорок, и он — форменный Колобок.

Поэтому в реестре надо обязательно указывать срок годности каждого выявленного надежного мужчины. Как этот срок высчитывать и что делать, когда он заканчивается, — это пусть Госдума думает. У нее голова большая.

А вообще, не всё так плохо. Володин же сказал — «надежного». Вот если бы сказал — «благонадежного», тут бы мы все и присели от немого удивления. Потому что нет такой песни. Ну или она пока что не на слуху.